2026-11-03

1672

2026年11月1日，一名成都七中育才水井坊校区的初二学生，在“问政四川”平台提交留言投诉，这条充满真情实感的诉求随后在网络广泛传播，引发大众对于中学生在校时长、延时服务自愿原则以及青少年心理健康的热烈讨论。 这名13岁的初二学生在留言中坦言，学校计划延长在校时间，家长在班级群里代为接龙同意，却没有征求他本人的意见。按照当下的作息，他早上7点30分到校，傍晚19点20分放学，单日在教室久坐接近12个小时。他并不抵触正常的晚自习，但拒绝在未经自己同意的情况下，被家长和学校统一安排留校、在校吃晚餐。 他直言学校餐食口感不佳，长时间久坐让身体疲惫，每天天未亮出门、天黑才归家的节奏，让自己情绪压抑、心理难以舒展。他提到自己成绩稳定在年级两百名左右，平时尊重师长、听从家人，一直在努力学习，不希望被单方面安排更长的在校时间。他提出，延时服务、晚自习的主体是学生，是否参与，应当听见学生自己的声音，未成年人同样拥有表达自身意愿的权利。 这条问政留言流出之后，迅速在社交平台发酵，不同立场的网友纷纷留下看法。有一线教师感慨，超长的在校安排之下，老师和学生都是承压的一方，不少学生课堂缺少活力、课间疲惫犯困；不少网友对这名敢于表达想法的少年表示认可，认为延时服务本就应当坚持自愿原则，不能由家长单方面代学生做决定，用延长在校时长的方式追逐成绩，是以孩子的身心健康作为代价。 也有家长分享相似的经历，诉说自家孩子同样面临长时间在校的疲惫。与此同时，也出现了不一样的声音，有人认为学生难以理解长远的学业压力，还有人觉得不适应节奏可以选择换校，不同看法的碰撞，让这场讨论跳出单一事件，延伸到整个基础教育的内卷困境。 这件事，戳中了当下教育生态里一个长久存在的矛盾。 课后延时服务推出的初衷，本是为了解决家长下班晚、接送难的现实难题，实行自愿参与是核心原则。可在升学竞争的氛围里，部分班级慢慢形成“大家都留校，我也必须留校”的隐性压力，家长群的接龙投票，常常变成家长之间的选择博弈，身处其中的学生，反倒成了话语权最弱的一方。 很多时候，家长出发点是希望孩子多一点学习时间、稳住成绩，学校也常常出于整体教学管理的考量推进安排，各方都有着自己的现实难处，却忽略了最直接的当事人——学生的真实感受。 我们不能简单判定家长、学校或者学生某一方的对错。升学竞争客观存在，不少双职工家庭确实需要延时服务托底；但同时也要正视，初中生正处在身心快速发育的阶段，充足的休息、自由放松的时间、适度的户外活动，都是成长不可或缺的部分。长时间久坐、日复一日压缩休息空间，很容易积累心理压力，和各地持续推进的学生心理健康工作背道而驰。正如这名学生留言里的反问：教育局开展心理调查，却又持续拉长在校时长，这样的矛盾值得教育管理者、学校和家长共同深思。 这场由少年留言掀起的讨论，最重要的价值，是提醒所有人：教育的服务对象是学生。延时服务不是强制加码的工具，“自愿”不能只停留在家长层面。在做和学生直接相关的安排时，学校和家长应当搭建渠道，倾听孩子真实的想法，平衡学业需求和身心承受力。好的教育，不该只有分数和时长的比拼，更要守护少年舒展的身心。如何在兼顾家长托育需求、教学秩序与青少年健康成长之间找到平衡点，是这件事留给整个教育环境长久的考题。 对此，你怎么看呢？ 特别